¡Insólito! La SGAE devolviendo pasta

Señores y señoras, aquí tenemos varios supuestos sobre la relación justicia - Sgae.

1. Supuesto

a) Pepe se descarga una canción de Internet.

b) Pepe decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

Aclaración: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal), pero sigamos, aun hay más...

2. Supuesto

a) Carmen se descarga una canción de Internet.

b) Carmen va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

Aclaración: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. Supuesto

a) Joaquín , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) Joaquín, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. Supuesto

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

Aclaración: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. Supuesto

a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

Aclaración: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. Supuesto

a) Eva y Ana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) Eva y Ana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

Aclaración: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. Supuesto

a) Nacho, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

b) Nacho, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

Aclaración: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. Supuesto

a) Antonio fotocopia una página de un libro.

b) Antonio le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.

Aclaración: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Amigos, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el eMule. ¡eMule caca!

La Sgae devuelve la pasta, Si, increíble pero cierto. Toma nota.
Un abogado y al juzgado de lo Mercantil 1 de Sevilla hacen devolver el “canon digital” al letrado que probó que utilizo CD para copiar juicios, es decir acto público.

Una sentencia del Juzgado de lo Mercantil 1 de Sevilla ha condenado a un comerciante a devolver a D. Joaquín Moeckel 1,12€.

En la sentencia observamos que “queda suficientemente acreditado que el destino o uso final” de los CDs no fue para hacer copias privadas.

El abogado, ha aplicado el EFE, esta podrá adaptarse a todos aquellos profesionales de la Justicia como pueden ser abogados o procuradores e incluso a otras ramas como la Sanidad Pública, que usan CDs para copiar documentos de un trabajo de carácter público.

D. Joaquín Moeckel dijo “a la abogacía de toda España a que a partir de ahora no acceda al pago de un canon que encarece el coste de la Justicia” y que se muevan para modificar una ley que “presume la ilegalidad de las actuaciones de los profesionales”.

Los CDs le costaron 0,45€ y el canon fue 0,28€ por cada uno, es decir la mitad, lo que hace un total de 1,12€ que el comerciante de la C/ Zaragoza de Sevilla ya ha depositado en el juzgado.